26. srpna 2008

Proč nepoužívám Firefox

Ač jsem zastáncem opensource, používám pouze Openoffice, Notepad++ a další aplikace s opensource licencí, tak Firefox(dále jen FF) opravdu nemusím, tím však neříkám, že je vyloženě špatný. Dneska jsem narazil na tento článek, který mě vlastně inspiroval.Neprve bych raději na něj zareagoval a poté napsal, proč jsem si oblíbil Operu.

Největším nesmyslem celého článku je věta, kterou si dovolím ocitovat z výše uvedeného článku:

"Uživatelé nové Opery 9.52 mohou takovému aktualizačnímu rozhraní jen tiše závidět. "

Dneska jsem provedl pár testů s FF a jedním z nich je i aktualizace, jednak z verze 2.0 na 2.0.0.16 a pak i tu zmiňovanou z verze 2.0.0.16 na verzi 3.0.1. Jednak nechápu, proč mi verze 2.0.0.0 nenabídla nainstalovat verzi 3.0.1, ale vem to čert, tak jsem stahoval i něco, co jsem nechtěl(verzi 2.0.0.16), ale co je nejvíce zarážející, je fakt, že se mě ani FF nezeptal, zda-li chci aktualizaci stávající verze(tzn. ve výsledku budu mít nainstalovánu jen verzi výslednou) nebo chci nainstalovat novou verzi FF separátně(tzn. budu mít dvě verze FF). FF mi prostě přepsal stávající instalaci na tu novou a se starou verzí jsem se mohl rozloučit.

Je sice možné, že kdybych si ten stávající instalační balíček stáhl ručně přímo z FF stránek, tak by se mě instalátor možná zeptal, ale tohle jsem prostě nečekal. Další věc, co je u Opery naprostým standardem a ve světe FF selhává. FF mi tak trošku v tomto připomíná Microsoft, který se taky neptá a dělá si skoro co chce při instalaci nějakého svého produktu ;-).

Rozdíl při aktualizaci FF a Opery vidím v tom, že u FF nemusíte na nic klikat, jen dáte příkaz k update a potvrdíte poté novou licenci. Opera prostě jen stáhne do temp adresáře instalaci Opery a spustí ji s tím, že uživatel musí klikat několikrát na Next, případně určit instalační adresář pro separátní instalaci. Rozhodně trošku zkušenější uživatelé nemají co závidět.

Dále pak trošku nechápu, proč vývojáři FF nezvolí jinou metodiku vydávání FF. Jedná se mi o to, že přes dva měsíce otáleli s nabídkou automatické aktualizace z verze 2 a čekali, než vývojáři updatují své doplňky pro FF. Přitom, když v červnu vypouštěli s velkou pompou do světa svůj "promakaný" prohlížeč, tak k němu bylo veliké procento doplňků nekompatibilních, tudíž bych to přirovnal jako by si někdo koupil auto s tím, že kola dostane ale až za dva měsíce, než je vyrobí jejich externí výrobci(to znamená lidé, kteří nemají s autem nic společného a je jen na nich, jestli ty kola nakonec udělají).

Místo toho spíše mohli vydat RTF verzi(snad si tu zkratku verze dobře pamatuju) a měli počkat ty dva měsíce, než vývojáři pluginů vytvoří kompatitibilní pluginy. A až poté vydat finální verzi svého prohlížeče. Takhle lidé stahovali něco, co nemělo skoro žádnou funkcionalitu, jen jste si mohli prohlížet net, většina pluginů nefungovala.

Nyní bych již přešel od mé reakce na článek k mým důvodům, proč FF u mě neboduje.

Takže důvody:

1)Doplňky

Pro jednoho výhoda, pro druhého obrovská nevýhoda a já jsem členem té druhé skupiny. Je sice pravda, že pokud nainstalujeme xyz doplňků do FF, tak získáme to, co umí Opera v základu a asi i více, ale já se ptám proč.

Proč se zatěžovat věčným hledáním jakých si doplňků od bůhví koho, které obsahují bůhví co, kde nemáme ani špetku záruky, že plugin a bude fungovat s pluginem b. A co bezpečnostní záruky, dneska jsem si všiml, že třeba existuje plugin do FF, který Vás může informovat o tom, kolik máte emailů v Gmailu, mluvím o tomto pluginu. Dobrá, možná nějaký člověk či tým kontroluje na tamním serveru, jestli daný plugin není zaspywarovaný či zavirovaný, ale stále nemáte jistotu, zda-li tento plugin neposílá Vámi zadané heslo i někomu jinému a ani nemáte jistotu, že nějaký hacker si toto heslo nezjistí u Vás pomocí tohoto nástroje.

Proto já osobně takové věci nepoužívám a to ani ze stáje Opera ani z žádné jiné. Vždy se spoléhám na rozhraní poskytované výrobcem dané služby. Proto nepoužívám emailové klienty, pamatovače hesel(ten v Opeře vždy po instalaci kompletně vypínám) a podobně.

2)Každá větší změna v FF chce restart

Tohle mě taky celkem zamrzelo i obyčejná změna skinu FF chce restart FF, takové chování neexistuje u Opery, změna skinu je okamžitá. A to už vůbec nemluvím o instalaci doplňků, u Opery, pokud instalujete nějaký jejich widgets, nemusíte Operu restartovat.

3)Download manager

O nedokonalém download manageru se toho už napsalo hodně, pravdou je, že až ve třetí verzi FF je stahnování plně obnovitelné, to, co Opera umí co ji používám, tedy od doby co je free(ale určitě i mnohem déle), tak konečně umí i download manager FF 3, zatím asi necelé tři měsíce. Ano, je tu možnost stáhnutí externího download manageru co by pluginu, ale platí jednak bod 1) a navíc download manager je určitě jednou z nejdůležitějších funkcí každého správného internetového prohlížeče, tudíž výmluvu, že existuje extérní plugin, schledávám jako naprosto nedostačující.

V Opeře můžete taky používat externí download managery, ale není to ani skoro potřeba....chybí jen pár věcí a download manager v Opeře bude naprosto adekvátní. Chybí mu prakticky jen možnost omezení download rychlosti a možnosti přidání více linků najednou.

Jistě bych našel další a další důvody, ale zatím stačí tyto tři. Ano, uznávám, FF, pokud nainstalujete patřičné pluginy, tak možná více funkcí, než Opera, ale pokud je špatně smícháte nebo jich bude moc, tak čekejte velké zpomalení FF, dneska jsem si nainstaloval, jen tak z legrace, nějaký plugin na kontrolu cookies(už jsem zapomněl jak se jmenuje) a stránky se načítali hodně pomalu....

Ještě jedno bych chtěl poznamenat, zkuste se podívat, ač třeba používáte FF, co Opera nabízí za widgety, dovolil bych si tvrdit, že zatímco FF přidává povětšinou pomocí pluginů jen základní funkčnost, Opera nabízí daleko více. Navíc je všechny najdete v Opeře v menu Pomůcky....

4 komentáře:

  1. - Metodika k vydavani je dobra. Pokud vyvojari nebyli schopni upravit svoje addony za testovani RC verzi a jeste dva mesice plne verze, tak je addon mrtvy a predstavuje jiste bezpecnostni riziko.
    - Co se tyce addonu z oficialnich zdroju, toho bych se nebal. To by si na triko nevzali. A navic ke vsemu jsou zdrojaky, tak to nelze jen tak utajit.
    - ten restart je dost neprakticky, ale je to jen pri aktualizaci, skiny a addony se taky nemeni kazdy den.

    Jeste to vezmu z pohledu BFU (viz wiki).
    - FF je po instalaci nastaven primo pro Frantu
    - aktualizace vyborna, kazde okno navic jen zvysuje riziko infarktu nebo odmitnuti aktualizace
    - nevidim duvod proc by Franta mel mit dve instalace FF. Staci mu jedna ikonka, kterou spusti internet.
    - Download manager opet velmi jednoducha vec, to i Franta zvladne
    - Komu se nelibi featurky pro Frantu najde si nejaky addon, nebo jiny prohlizec.

    OdpovědětSmazat
  2. Instalace aktualizací ve Firefoxu logicky nemůže nabídnout instalaci separátně, protože aktualizace probíhají rozdílově - tedy nestahuje se celá instalace tak jako u Opery, ale jen to co bylo změněno.
    Pokud chcete instalaci provést separátně musíte si stáhnout balíček zvlášť.

    Osobně to považuji za velmi dobrý způsob, protože je takto zajištěna aktuálnost verze mezi uživateli (tedy alespoň u většiny uživatelů).

    Co se týče doplňků, tak máte i nemáte pravdu. Na jednu stranu není moc dobré, že doplňky může vytvářet kdokoliv, protože je tím přímo ohrožena stabilita prohlížeče, na druhou stranu, ale je tím vytvořena obrovská komunita programátorů, kteří dokážou chrlit stovky různý rozšíření, které by třeba díky velmi malému počtu uživatelů u komerčních firem nevznikly.
    Nevím jak jsou tvořeny widgety v Opeře, ale vyvíjí-li je pouze tým Opery, tak kolik widgetů je takto "malý" tým asi schopen produkovat a udržovat?

    Podle mne bylo cílem Mozilly vydat jednoduchý prohlížeč, který by co nejvíce usnadnil přechod z IE a to se myslím povedlo. Není to robustní balík jako Opera nebo jako byla Mozilla Suite (nyní SeaMonkey).
    Osobně jsem rád, že Firefox toho v základu moc neumí a že si jej mohu přizpůsobit dle potřeby a že v něm nemám hromadu zbytečných a polovičatých funkcí (mail, bittorrent atp.).

    OdpovědětSmazat
  3. To rodrig: Jenže pokud si člověk vybírá nový skin, tak by si ho rád ošahal, jak bude přímo vypadat u něj(zvláště pokud používá nějaké speciální pluginy) a při každé změně skinu je značně flustrující restartovat prohlížeč....

    Ano, aktualizace jsou opravdu jen pro BFU, ostatní co třeba jen chtějí vyzkoušet novou verzi prohlížeče a ponechat si původní verzi jako zálohu, musejí využít stejně manuální stažení a fukci aktualizace nepoužijí....

    Co se týče download manageru, ano v případě BFU máte pravdu, já však nebral svůj článek z pohledu BFU, ale z mého pohledu, BFU nejsem.

    To Anonym:

    Widgety u Opery nedělají pouze lidé z Opery, ale i ostatní...

    To s tou jednoduchostí všechno beru, ale opravdu vidím download manager jako naprostou nutnost, nejen pro mě, ale pro všechny...přece i pro BFU je důležité, aby se mu při případném výpadku internetu obnovil download, tohle opravdu vidím jako zásadní vlastnost, která byla pro FF přidána až ve verzi 3...a taky trošku ergonomie v případě download manageru(DM) by neuškodilo, nikde jsem nepřišel na možnost, jak otevřít DM jako nový panel, vždy se mi otevřel jako nové okno, což zabírá místo na liště...jistě mi navrhnete, že se dá zavřít, ale co z toho, v Opeře se kouknu do lišty a ihned vidím, jak dlouho mi bude Opera ještě stahovat....

    OdpovědětSmazat
  4. To jakub:
    Jo treba to jednou udelaji bez restartu, ale ze skinu uz jsem vyrostl, tak mne to vubec netizi.
    --
    Aktualizace je od toho, aby aktualizovala stavajici software a ne instalovala novy, jak se mylne domnivas. (Pri predstave, ze bych mohl mit vsech 17 verzi FF2 mne bere hruza :D)
    Na experimenty s FF 3 bych doporucil Portable Edition (http://portableapps.com)

    Taky musis chapat ze drtiva vetsina uzivatelu je BFU a tem je to hlavne prizpusobeno. A kdo BFU neni, tak si ho prizpusobi k obrazu svemu. :)

    K DM. Pekny addon "Download statusbar" vyresi problemy s mistem.

    OdpovědětSmazat